石破幹事長に聞く！朝日新聞「慰安婦問題」検証記事、国会招致と、韓国のﾒﾃﾞｨｱの反応と、問題の本質 【ﾌﾟﾗｲﾑﾆｭｰｽ】

くBSフジ【プライムニュース】（8/6）で、

朝日新聞の慰安婦問題の検証特集記事を受けて、石破幹事長が国会招致の意味と、韓国の反応について語っていたので記録しました(青字はﾅﾚｰｼｮﾝ)

国会に朝日新聞を招致するのは当然ですよね。

韓国各紙は、朝日の特集記事について"慰安婦問題を更に政権を追求の為にｷｬﾝﾍﾟｰﾝ"を張ったかのような報道ですが、その分析が面白いです。

アナ「朝日新聞が、過去のいわゆる"従軍慰安婦"記事の一部を取り消したことをめぐり、次世代の党の山田幹事長は今日、記事を書いた元記者の、国会への参考人招致を求めていく考えを明らかにしました。」

山田幹事長は「やはり、参考人への招致というものを求めていきたいという風に考えております」（次世代の党）

山田氏は、朝日新聞の報道が、「現在の日韓関係の大きなくさびになっている」と指摘し、記事を書いた元記者の参考人招致を求めていく方針を表明しました。

これに関連し、民主党の松原国対委員長は「報道の自由は守られるべきだ」と述べ、関係者の国会招致に否定的な考えを示しました。

（ｽﾀｼﾞｵﾄｰｸはやや要約）

■朝日「慰安婦」検証記事・“国会での検証”の必要性

島田ｱﾅ「・・・まず、朝日新聞による慰安婦問題の特集記事について聞く。

朝日新聞は昨日の朝刊で過去の慰安婦報道の一部に虚偽があったことを認めて、記事を取り消すことを発表した。そして今日の朝刊でも特集記事を掲載したが、昨日石破幹事長がこの特集について『国会でも検証を行う必要性』について言及し、波紋を呼んでいるが、何故そう考えるのか?」

石破氏「私は責任者を呼んで糾弾しようと言っているのではない。この記事で大勢の人達が怒り・苦しみ・悲しんできた。そして日韓関係にも大きな影響を与えてきたし、今後も与えようとしていた。

それがここで『アレ間違いでした～』という話で済むのではなくて、どうしてこんな記事になり、その検証をどのようにしてきたか、そしてこの問題は何だったのかいう事を、『責任者出て来い』って話ではなくキチンと国会で議論する。

慰安婦の問題にキチンとした理解をまず日本国民としてするべきだと思っていて、そのきっかけになる大きな出来事だと思う。これから両国とこの地域の為に日韓関係を改善しなければならないわけで、その為に国権の最高機関で国民の代表たる議会で議論するのは当たり前の事。

それを弾圧とかそんな話に捉えてはいけない。私は会派の代表だが、ただそれは議会が決める事。」

島田ｱﾅ「先程のﾆｭｰｽでは次世代の党の山田さんが参考人招致という話だったが?」

石破氏「どういう形式にするかは現場の判断。だから私は責任追及だ！とか懺悔しろ！とかそんな事を言ってるつもりはなくて、何だったんだ、これはという事が大事なのではと。」

反町氏「慰安婦（問題）に関しては報道する中で、今回の朝日の訂正に関しては特に我々も大きく注目せざるを得なかったというのは、やはり慰安婦報道における朝日の果たしてきた役割というのは小さくないものがあったのが大前提と思うが（物凄く大きいです:石破）　

改めて伺うが、この朝日新聞の報道が慰安婦問題、更に日韓関係にもたらした影響をどう感じるか?」

石破氏「それは全く良い影響は無かった。それはもう韓国の人は当然怒る・悲しむ感情になる。

そして日本人だって物凄く傷ついたし、申し訳ないと思う訳だし、で日本としてはずっと歴代政権がお詫びをしてきて、陛下もそういうお気持ちを表された。ここまでやってるのに何なんだ!?っていう感情もある。向こうにしてみればまだ足りないという話、、

一回、小渕政権の時でこれは終わりだったはずなんだけど、またそれが再燃しているのは、やっぱり元は朝日のあの記事。

だって、昨日訂正記事が載るまでみんなそれを信じていた訳。

朝日というｸｵﾘﾃｨｰﾍﾟｰﾊﾟｰとは言わないが、権威ある大新聞ではないか。

で、世の中には朝日しか読んでいない人がいっぱいいる。やはりそういう方々からしたらこれが真実と思って、色んな事をやってきたのに、今、『アレ間違ってました』って言われたら今までやってきた事は何だったんだって人は何百万人人といるはず。だから『あれは間違ってました』で済む話ではないだろう。今後日韓関係を改善していく為にやはりこの議論は必要だと思う。」

反町氏「韓国側のﾒﾃﾞｨｱの反応をまとめてみた。」

(６日付韓国有力紙  朝鮮日報、中央日報、東亜日報のフリップ)

韓国各紙は、朝日の特集記事が"慰安婦問題を更に政権を追求の為にｷｬﾝﾍﾟｰﾝ"を張ったかのような報道ぷり。

僕には正直理解できないがどう感じるか?」

石破氏「うーーん、価値観を交えずに言えば、あの記事をどう読んだらこういう反応になるんだろうと。『間違ってました』と言った訳で。

韓国にしてみれば、日本を批判する大きな論拠が朝日新聞の記事だった（はい。はい、そうです:反町）　

それが『間違いでした』ってきたら、どうしたら良いんだ！、そういう一種のビックリ状態・ﾊﾟﾆｯｸとは言わないが、、これをどう扱ったら良いのか・・でも即日何か書かなきゃいけないので、今までのｽﾀﾝｽを維持しよう、、とりあえずと言わないけどね。そうでないとこういう反応にはならない。」

反町氏「これまでとの言いっぷりとの辻褄合わせるとこういう言い方にならざるを得ないみたいな?」

石破氏「うん、辻褄合わせかは別としてこういう事になるんでしょうねぇ。実際に朝日のあれだけ大きなｽﾍﾟｰｽで書いたものをﾊﾝｸﾞﾙに直して皆が読むわけじゃないから、韓国の読者がこういうのを読むと、『ああそうなんだ！』と。日本の有力紙は更に批判をしたんだ！という事で、韓国の中では怒り増幅みたいな効果しか生まないだろう。」

反町氏「すると今回の朝日の記事訂正によって、慰安婦問題をめぐる日韓関係が多少改善の兆しが出てくるのかどうかという見通しは?」

石破氏「こういう風にﾒﾃﾞｨｱが書いちゃうと、なかなか韓国の中でそうはならないのではないかと危惧がある。ﾏｽｺﾐを見て反応する国民世論は外交を左右するところがあるので、そういうｱｼﾞﾃｰｼｮﾝによって湧き上がる世論をどのように沈静化していくかという事をやらなければいけない。熱狂に左右された外交はあまり幸せな結論になってない。でも世の熱狂を煽ろうとする誘惑は誰でもあるので、それを国益の為にどう説得するかというのも為政者の仕事。

だから朝日が『間違ってました』と言ったのに、こういう風に書かれゃうと、日韓関係を良くしようというﾓﾁﾍﾞｰｼｮﾝがなかなか働きにくい。」

反町氏「一点だけ確認だが、日本政府としては河野談話を出し、安倍総理も継承すると言われている。今回の朝日の記事の訂正で、これまでの責任問題・お詫びの気持ちを取り消す事にはならないか?（それはない:石破）　朝日の報道で根拠としていた部分に決着がつけばいい?」

石破氏「決着は必要。その上で日本の誠意として、二言はないという日本のあり方として、河野談話の検証は必要で一定の結果が出たが、

河野談話というのは歴史文書ではなく、一種の政治的意思の表明なので、それは日本の誠意はいささかも変わるものではないと思う。」

以上

民主党のいう「報道の自由は守られるべきだ」の意味が全く分かりませーん。国会議員が守るのは、捏造の自由より、日本人の尊厳でしょうに！

石破氏の言うように、「アレは何だったのか」を、朝日新聞は国民に説明する義務があります。

特に聞きたいのは、「女子挺身隊=（従軍）慰安婦」と報じた件と、宮沢総理の訪韓に合わせたように捏造記事を出したタイミングについて。

だって、どう考えても恣意的だもん。慰安婦問題は朝日新聞が作り上げたというのを秦郁彦氏が解説した時系列が良く分かる記事です。

宮沢訪朝とアカヒ記事リンクの部分を抜き出し

《日韓『慰安婦問題』入門編　　秦郁彦氏大解説　【知りたがり!】》

フジテレビ【知りたがり！】(12/19)で

アノ秦郁彦さんが、慰安婦問題を３０分以上に亘り、噛み砕いて分かり易く問題点を解説していたので記録しました(青字はナレーション)

（中略)

ポイントは・・・、★収束したはず慰安婦問題が再燃したのはのマスコミの責任　★慰安婦証言のこと　★ﾌｪﾐﾆｽﾄ・運動体の実態★　韓国政府との裏取引　★ｱｼﾞｱ女性基金のからくりなどなどです。

（中略）

(※)

アナ「・・・そしてじゃあ慰安婦はどういう事をしていた人なのかという事なんですけども、軍人に対して性的ｻｰﾋﾞｽを行うという事なんですが、慰安婦はですねぇ、まっ民間業者に雇われている形で性的ｻｰﾋﾞｽを行う。で、軍人は民間業者に勘定・つまりお金を支払って、民間業者から慰安婦に報酬が支払われると、まっこういった形だったんですね。(仕事になってる・・：小椋ｹﾝｲﾁ)　

で、日本軍はと言いますと、この民間業者に対して報酬の取引を監督をしたり、あるいは慰安婦の健康管理を指示していたんだという事なんですねぇ。

で、まぁ今こうして整理すると、まぁ女性の人権その他ですね気になる所もあるんですが、ただ先生、当時、まっ戦時中ですね、これは合法であったんだという事ですけれども、はい。」

秦氏「ええ、ですからあのー、日本軍だけではなくてですねぇ、世界中の軍隊が皆似たような事をやってましてね、えー、そういう点では今とは全然受け止め方が違うわけですね。」

アナ「一点押さえておきたいんですが、韓国でも合法だったという事ですか?」

秦氏「えっ、当然そうです。当時あの韓国は日本の植民地だったわけですけれども、あのー、そういう売春というのは日本の内地でも外地でも同じように合法的でありますし、ですから(慰安婦)募集の新聞広告なんかもまぁ出ていたと。(「えっ、新聞広告で募集してたんですかぁ～?：小椋) はい。まぁ後で出てくると思いますけど。」

アナ「というところなんですね。で、こうしたものであったんだと。後ほどご紹介しますけども、この構造については必ずしもこうじゃなかったんだという主張が韓国側にはあるようなんですねぇ。」

で、この従軍慰安婦、いわゆる従軍慰安婦、慰安婦をめぐって何故ですねぇ、日韓対立の構造があるのかという事なんですが、これまでの経緯、

野田総理は『決着済み』と昨日も述べたわけですけれども、まぁその理由ってのはこの1965年の日韓基本条約です。この条約は日本の植民地統治を『清算』するもの。この条約を以って日韓の国交が正常化したということになります。

で、その際に日本、賠償金を韓国に対して払っているんですねぇ、どれ位の金額かと言いますと３億ﾄﾞﾙの無償供与･無償で提供します。２億ﾄﾞﾙを政府に貸します。３億ﾄﾞﾙを民間に貸しますという事で、トータルすると８億ドルになるわけですが、このお金の規模、1965年ですが、どの位になるのでしょうか。」

秦氏「色んな計算法はあるんですけどねぇ、まっ一説にはあの韓国の年間予算の何倍かという計算法もあります。いずれにしてもですねぇ、日韓とも経済規模はですね、今の何十分の一位のね、非常に貧困な経済だったわけですね。その中で日本も随分無理をして出しましたし、韓国もこれを呼び水にしてですねぇ、このお金を使って経済の拡大にですねぇ、大きな貢献を為したというのはこれ通説になっています。」

アナ「という事なんですよね、でここにまぁ日本の植民地統治を清算するとあるわけですよね、ですからその中でまぁ国交が日韓で樹立する賠償金を払います。で、賠償金が韓国に渡る。韓国政府はこのお金の中からまぁ例えばね、軍人・あるいはその家族といったような戦争の賠償対象者にまぁ賠償金を支払うと、こういう形でこの配分を行うのは韓国政府だと。日本としてはﾄｰﾀﾙこれだけの賠償しますよと。大変な額ですけれどもしますという形で、実はこの条約を以って、先生、『完全かつ最終的に解決』と。これは日韓両国双方が確認していると、こういう事ですね。」

秦氏「そうですね、で、この交渉の時にですね、最初は１つずつこれはどうだこれはどうだという事をやっていたんですがっ、これじゃ埒が明かないというところで、ある段階でですね、それじゃもう全部ね、まとめていくらと。でその代わり韓国政府がどういう風にそれをお使いになるかはお任せすると。いう形で、これ韓国側が望んだやり方でもあったわけです。」

アナ「はい、一括して日本は賠償をしますと。その対象をどういう人を対象にして賠償金を払うのかは韓国政府が判断するんだという形になったわけですねぇ。

さぁ、その対象者の中に、先生、慰安婦は含まれていなかったと。(はい)という事なんですけども、これはどうしてなんでしょうかね。」

秦氏「これは日韓共にですねぇ、全然感心の対象外だったわけですね。ですから、後になってですねぇ、何故そこに慰安婦を入れなかったんだという事をですねぇ、向こうの運動家なんかが政府を責め立てるんですけれども、まぁ当時誰もﾏｽｺﾐも含めてですねぇ、慰安婦をどうこうしたらどうかという事をね、思いついた人もいなかった。(もう払われていたからですかねぇ：東尾)」

アナ「まず、日本政府の立場から言えば、まとめて賠償金を支払いましょう。どういう形で賠償するのかという事、個別については韓国政府の判断であると(そうですそうです)」両国は完全かつ最終的に解決したと双方で確認をしているので、これは確認済みだろうと、解決済みの問題であろうというのが日本政府の捉え方。

慰安婦の問題、仮にあったとしてもそれは先生、韓国政府の問題であろうと、そういう事ですよね?(そう、そういう事です)

しかし、一方の韓国側はというと、まっこの慰安婦の問題は新たな問題であると捉えているようなんですね。何故なのかと言いますと、

実は、この日韓基本条約、65年から26年経った1991年、新聞各紙がこうした報道をします。

元慰安婦が、赤裸々な証言をする記事という事なんですが、具体的にいうと、『強制的に私は連行をされました。そして無償で性的サービスを強いられました』という証言だったわけなんですねぇ。

で、ちょっとコチラの図(※)で見ますと、民間業者にまぁお金が回る形での合法的なものであったわけですけれども、この証言によればですよ、『強制連行を受けた。しかも無償であった。』つまり、この人の証言によれば『性的奴隷のような扱いを受けたんだ』という主張であったわけですねぇ(全然違うんですね：東尾) で、これがね、事実だとすれば戦時中とはいえ許される事ではないと、こうされたわけですが、先生、まずこの報道のｲﾝﾊﾟｸﾄというのは非常ーに大きかったようですね。」

秦氏「まぁ、これはねぇ、ﾏｽｺﾐにも責任がありましてねぇ、(はい)　もうﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾄﾞﾝ膨らましちゃったんですねぇ。で、訴訟を起こしたんですね、慰安婦の身の上話ってのは、まっ、その後もﾄﾞﾝﾄﾞﾝ出てくるんですが、よく読むとですねぇ、大体主語が無いんですよ。『連行されました』と。そうするとね、新聞が付け加えるんですね。で、ｲﾒｰｼﾞがﾄﾞﾝﾄﾞﾝ膨らんでねぇ、みな読者はね、軍人が連行したと、ね、いう風に思い込むわけで。

それから無償だったという証言も無い事は無いんですけどね、それは考えてみれば、親から買い取った時に、あのー、業者はですね、もう払ってるわけですね。ですからその後ですねぇ、払わなかったというｹｰｽは当然ありうるわけですけれども、、」

アナ「例えば無償だったという、今先生がおっしゃったのは、例えばその保護者が娘をってな場合に、娘自体には報酬が無いというようなｹｰｽもあると。」(ええ、そうですね。)

アナ「うーん、という事のようなんですよねぇ(難しい～：東尾)　で、これがまぁこの問題が注目される大きなきっかけとなるわけなんですね。ですからまぁ韓国側の捉え方としては新しく起きてきた問題なんだとなっているようなんです。

で、この翌年1992年1月ですが、当時宮沢総理です。宮沢総理が訪韓予定されていたんですが、その5日前に朝日新聞のｽｸｰﾌﾟ報道というのがあるんですけれども、内容はというとですねぇ、『慰安所に日本軍が関与している資料が見つかった』と、こういう物であったんだという事なんですが、

先生、民間業者が取り仕切る形のまぁこういうｼｽﾃﾑなんですが、ここに軍が関与していた資料が見つかったという報道があったということですけれど、、」

秦氏「ですからこれはねぇ、当然の常識なんですね。関与しているのは。ええ。これ沖縄の集団自決も同じような問題でねぇ、関与したとか、命令があったとかと騒ぎになりましたけど、同じ事なんですねぇ。

ですから、戦地ですからねぇ、軍が保護してなければですねぇ、もうどういう事になるか分かりませんよね。それから病気が増えると困るから軍医さんが検診をやっていると。こういうような事でね、内地では警察があのやってたんですね、その挺身をね。という事なんですけれども、とにかく１つの流れが出来ちゃいますとね、ﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾄﾞﾝ話がね、膨らんでいくという、まっ典型的な例ですかね。」

アナ「ですから強制連行があるという流れの中で軍が関与しているんだというそういう捉え方・そういう伝えられ方をしてしまったという事のようなんです。」

秋野氏「世論がそっちに向かっていったということですかねぇ。」

秦氏「というか、これは私は主としてﾏｽｺﾐが作り出したと(ﾆｺｯ)ええ。」

アナ「はい、そこも様々な見解があるようなんですが、ただこうした報道を受けて『日本はヒドイ』と韓国国内では世論が高まりました。これがまぁ宮沢総理の訪韓直前なわけですよねぇ、

で、韓国を訪問した宮沢総理、ﾉ･ﾃｳ大統領に対して謝罪を行います。その時の映像があります。」

宮沢総理「いわゆる従軍慰安婦の問題が取り上げられておりますが、私はこのような事は実に心の痛むことであり、誠に申し訳なく思っております。」「貴国国民に対して反省とお詫びの気持ちを申し述べたいと思います。」

アナ「はい、まぁいろんな場面でああいった謝罪の言葉があったんだという事なんですね。で、ただこの後ですねぇ、様々なまぁ真相究明、先生方も含めてなんですけども、真相究明が、日本の研究者、そして韓国の研究者の間でも進められていくわけなんです。

でその中で、分かってきたことの１つとして『強制連行は無かった』という説も有力になったくるんだという事なんですねぇ。先生、韓国の調査でも『強制連行は無かった』こういう見立てが事実出てきたという事ですね。」

秦氏「そうですね。最初からあるんですよ。ところがね、そういう事を言いますと『親日派がね、また妄言を言っている』と圧力が加わるわけですね。

もちろんそれはﾏｽｺﾐも報道しない。だけど身の上話は出てますんでね、よく読めば『これは別に強制連行じゃないんじゃないか』というね、だから分かっているような分かってないような状態で、要するに運動体がこれをﾌﾟﾛﾓｰﾄしたと言っても良いんでしょうねぇ。」

アナ「まぁ、こうしたところ調べて分かってくるんであればっというところですよねぇ。まっまぁ流れの中で宮沢総理の謝罪っていうのは当時あったようですけれども、しかしまぁ研究・調査をするとこういった(強制連行なし)説が出てきたという事なんですねぇ。ここ大きなポイントだと思うんですよね。

強制連行はあったのか、なかったのかという事なんですが、ここまでの様々な先生方もやってられますが、調査の中でまず歴史資料は無い。ありませんか、先生?」

秦氏「はい、ありません。で、これは当時強制連行説を唱えていた日本の学者もですねぇ、最近もうこういう言い方になってるんですね『色々調べたけれどもそれを示す具体的な資料は得られなかった』と。しかし『無かった』とは言わないんですよ。ですからねぇ、まぁそういう形で事実上はなかったという認識が今、日本では少なくともほぼ一致していると、、」

アナ「で、一方でこうした物が出てきています。あのこれね、えーまぁあの朝鮮半島の新聞ですけれども、『慰安婦大募集』と、こういう形で募集をされていたんだという事は逆に分かっているという事が１つ言えると思います。

それから、じゃあ強制連行される目撃証言はあったのかという事なんですが、目撃証言についても無いという事なんですよねぇ。ですからやはりこのあたり冷静に見ていかないといけないなという感じが致しますが。

となるとですねぇ、まぁ元慰安婦の証言頼りだと。アナタどういう形で・・という証言に依らざるを得ないんですけれども、えー慰安婦の証言は曖昧であったり、あるいは証言が変わる例も少なくないんだという事なんですね。(時間も経ってますしねぇ：東尾)　はい、加えてやっぱり性に関する事が故の難しさというのもやはりあるのかなと。(女性だからねぇ、・・・・：秋野)

しかし、先生はずっとこの問題をね、研究をされて取材もされているわけですが、秦先生が取材される中ではですねぇ、先ほどもありましたけれども"保護者による人身売買"を受けている可能性がある。それから事実"高収入"であったというｹｰｽもあったという事なんですけれども、、」

秦氏「ええ、まぁ大体兵隊さんの、一般兵士の数十倍位の(兵隊さんよりも?!：小椋)　ええ数十倍ですね(へーーー!) (うーーー!) ﾋﾞﾙﾏ方面の、、行ってた慰安婦、朝鮮人の慰安婦の自叙伝みたいのがあるんですよね。ﾋﾞﾙﾏ方面軍の総司令官よりも収入が多かった。これはみんな故郷に送金していたわけですね。で、送金した郵便局の記録なんかがありますんでね、従ってその収入がどの位あったという事はね、大体分かるんですね。

ただ、そうやってですねぇ稼いだお金をですねぇ、終戦の時にこれ軍票ですから紙くずになってる。だから送金した分は大丈夫でしたけどね。だからそういう人たちはﾀﾀﾞ働きをしたんだというですね(なるほど)　恨みの感情が、まっ残ったと。これは日本が戦争に負けたお陰なんで、これはもう全員がそうだったんですね。被害者は、、」

アナ「という事なんですねー。えー、まぁこうした事が分かりつつあったという事がこの間いえると思うんですけれども、しかしまぁ一方で日本政府の対応というところは、この宮沢総理の訪韓から一年です。当時の官房長官が談話を発表します。(河野談話)　どういう談話だったかというと、

"強圧的な募集があった"そして"官憲が加担をした"　"強制的な状況下でこういった問題が起きたんだ"とこういう談話であったんだという事なんですね。

これを見ると、ああ強制連行認めるかのような談話に感じるわけなんですが、

実は当時ですね、先生は政府にｱﾄﾞﾊﾞｲｽをされたりするお立場であったという事なんですけれども、えー、この原文がですね、先生の元に送られてきました。先生、これやはり強制連行を想起させるような内容があっては良くないという風にお感じになったという事ですが、、」

秦氏「ええ、私はですからねぇ、あのー添削をしましてね、とにかくやらなかった事をやったかの如く誤解を受けるような表現を入れるという事はね、後世数十年間に亘ってね、悔いが残ると、だからこれは絶対に止めてもらいたいという言葉を添えてねぇ、修正を申し入れたんですけど、ダメでした。一字も直りませんでした。(えー)」

アナ「だから、この時点で、まっ日本の研究者の間でも先生と違う意見をお持ちの方もいたと、様々な意見があったんだと。ただまぁそれが集約されていたわけではもちろん無いという中で、まぁ官憲が加担というようなところも含めてですね、まぁ非常に曖昧な表現があったと、、」

秦氏「ええ、加担した場合もあったというような表現なんですよ(あー、なるほど)　ですから全員が加担したんじゃないんですね。という非常に曖昧なんですねぇ。」

アナ「はい、で、やはりこういった表現で官房長官が談話を出すというところは先生、やはり史実に基づいてという事よりはやはり政治的な判断の方が先にたったとこういう事でしょうか?」

秦氏「ですから裏でね、取引がありましてね、韓国政府との間で、日韓条約がありますんでね、請求は出来ませんと、ね。ですから慰安婦に対する面倒は韓国政府がみるから、その代わり日本政府はお詫びをして、それからこういう談話を出しなさいと。つまり強制を認めるかのようなね、その政治的妥協なんですね。」

アナ「ということなんですね。じゃあこれを以ってこの問題、韓国側も収まるのかと思いきやなんですよね。ところが1994年、に対日デモが起こるという事で、先生、そういう約束があった。しかし火消しにはこれ全くならなかったという事ですよね?(そうですね、そうですね、はい)　結果としてこれ94年の映像ですけれどもご覧のようなデモがおきてしまうという形になりました。

さっ、何とかしないといけないという空気は日韓両国の間に当然出てくるわけですが、

95年、日本政府、『ｱｼﾞｱ女性基金』というものを作るんですが、先生、これどういうものですか?」

（以下　略）

アカヒには、検証記事として一方的にお茶を濁んじゃなく、キッチリ国会で説明して謝罪してもらいましょう

でないと、韓国メディアが都合よく書きたい放題だしねっ(;一一)

あ～、あと、サヨクがよく使う手だけど^^;、「精神的苦痛を受けた」とアチコチで訴訟するのも良いかも。

国会も裁判ももう逃げられないよ！

名誉を傷つけられた先人と、今を生きている日本人全員と、これから日本を担う子供たちの為に、絶対にあやふやにしちゃいけない！

←ちょっと共感!の方はポチッとよろしく

にほんブログ村

←風来ユーキさんのチラシ集積サイト
  　←ﾃｰﾌﾞﾙに、冷蔵庫に、ﾁﾗｼをﾍﾟﾀｯ!