大高未貴氏のｿｳﾙ大名誉教授・安秉直氏への文春ｲﾝﾀﾋﾞｭｰ記事の件で、山下英愛(ﾖﾝｴ)氏が提訴 【週刊金曜日】

週刊金曜日によると、ｼﾞｬｰﾅﾘｽﾄの大高未貴氏を文教大学教授の山下英愛(ﾔﾏｼﾀ・ﾖﾝｴ)氏が提訴したそうです。

経緯は、・１年前、慰安婦問題の虚構性に関して週刊文春で、ｿｳﾙ大学名誉教授の安秉直氏のｲﾝﾀﾋﾞｭｰを掲載　→　・­文教大学教授・山下英愛氏が、ﾂｲｯﾀｰ上で大高未貴を詐欺師呼ばわり　　→　・再々の面会申し込みも拒否されたので、ｲﾝﾀﾋﾞｭｰ時の映像を一­部公開しながら、山下英愛氏の主張に反論　　→　・１週間後に山下氏のﾂｲｰﾄが消されていたという事なんですが・・

昨日の週刊金曜日の記事です

「慰安婦」問題めぐり名誉毀損――『文春』事件で提訴へ

2015 年 3 月 30 日 1:02 PM | カテゴリー: 社会 | by admin |

昨年４月に『週刊文春』（以下、『文春』）が掲載した「慰安婦」への聞き取り調査は失敗だったと断じた記事に関連して、文教大学教授の山下英愛氏が３月６日、フリージャーナリストの大高未貴氏を相手取り、６００万円の損害賠償などを求める訴訟を東京地裁に起こした。『文春』は昨年の４月10日号で、聞き取り調査に参加したソウル大学名誉教授の安秉直氏が「失敗を“自供”した」とする大高氏執筆の記事を掲載。山下氏は安氏の依頼を受けて、記事に対する反論文を日本語に翻訳し自身のツイッターに掲載したところ、今度は自らが大高氏に攻撃され、インターネット上でも誹謗中傷にさらされるなど、名誉を傷つけられたとしている。 

発端となった『文春』の記事は、１９９０年代に韓国で行なわれた「慰安婦」に対する聞き取り調査について、安氏が「実質的な調査失敗」を認めたとする内容。『文春』はこれを目玉記事の扱いで４ページにわたり掲載し、反響を呼んだ。

だが、この記事では、安氏の発言の趣旨がねじ曲げられているなど、大高氏の取材姿勢に問題があったことが本誌の取材で明らかになっている（本誌昨年９月12日号）。安氏によると、大高氏は仲介人のＯ氏とＳ氏を通じ、「慰安婦」の関連著書を出版するため話を聞きたいと依頼してきた。これに対し安氏は、純粋な研究目的であり、報道目的でないことを条件に依頼を受け容れると回答。昨年１月に、韓国で大高氏らと面会した。

だが、大高氏は安氏に何の断りもなく『文春』に記事を掲載した。記事を見た知人からの連絡で、安氏は面会時に話した内容が歪曲されて伝えられたことを知った。安氏は「報道しないという当初の約束が破られ、完全にだまされた印象だった。記事の内容も私の発言を意図的に解釈し、切り貼りしており、悪意に満ちている」と強く反発し、旧知の関係にある山下氏に相談を持ちかけた。

山下氏は、安氏が『文春』記事への反論として書いた「反駁文」を翻訳し、ツイッターに掲載した。だが、大高氏はこれらを山下氏による捏造文書であるかのようにユーチューブの動画で批判を展開。ここで大高氏は、山下氏を、かつて「慰安婦」に関する証言をしたが、後にその一部が創作だったことを自ら認めた吉田清治氏になぞらえ、「日本国内には詐話師が多い」などと発言している。 

さらに大高氏は『文春』の昨年10月２日号に「安秉直のウソを暴く！」とする記事を掲載。山下氏が安氏に断りなく、一方的に記事への批判をツイッターへ掲載したととれるような内容を書いた。 

これを受け、インターネット上では、山下氏に対し「ウソ吐き朝鮮系アホ教授」などの誹謗中傷が相次いだ。山下氏は、「事実でないことが流布され、社会的信用が著しく低下し、人格的価値の毀損を受けた」としている。安氏は、「『文春』記事掲載後の私とＯ氏とのメールのやりとりを通して、『反駁文』を書いたのが私であることを大高氏がＯ氏から聞き知っていたことは間違いない。それなのに、大高氏は山下氏に関するウソをばらまき続けた。このウソの意図がどこにあるのか探っていくことが必要」と語った。裁判の第一回口頭弁論は４月21日の予定だ。 （渡部睦美・編集部、３月20日号）

で（本誌昨年９月12日号）、というのはこの記事

『文春』、大高未貴氏による“でっちあげ”報道を韓国人教授が告発──安教授の当惑「みなさんとても悪い人ですね」

2014 年 9 月 25 日 7:41 PM | カテゴリー: 国際, 政治, 社会 | by admin |

1990年代に行なわれた「慰安婦」の聞き取り調査について、韓国人教授が誤りを認めたとの記事が今年４月、『週刊文春』に掲載された。だが教授は「事実を歪曲された」としている。 

問題となっているのは、『週刊文春』４月10日号に掲載された大高未貴氏執筆の記事。「現地直撃５時間　慰安婦『調査担当』韓国人教授が全面自供！」との見出しで、４ページにわたり掲載された。 

この記事の要は、ソウル大学名誉教授の安秉直氏（78歳）による証言だ。安氏は、90年代初めに韓国で行なわれた日本軍「慰安婦」たちへの聞き取り調査に参加した中心人物の一人。調査は韓国の挺身隊研究会が主体となった。調査結果は『証言　強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち』（明石書店、93年11月）にまとめられている。記事では、同書が元日本軍「慰安婦」たちの被害について世界各国でロビー活動をする「反日活動家」たちの“バイブル”になっているとし、「こじれにこじれた慰安婦問題の“原点”」と位置づけている。 

記事の中で、安氏は「慰安婦」の証言について「今思えば、本当に事実かどうか自信がありません」「当時の調査方法は、反省してみますと、全然ダメです」と語っており、安氏が「実質的な“調査失敗”を認めた」と記事では解釈されている。また安氏の発言を引き合いに、記事では元軍「慰安婦」の証言に基づく河野談話は根拠が薄弱だとの主張が展開されている。 

さらに、「強制連行」について、「性奴隷、奴隷制度といった言葉は、手錠、足枷をかけて強制連行したようなイメージが浮かびますが、それはありえません」などの発言や、韓国の“活動家”が自身の運動に、「慰安婦たちを利用している側面があるかもしれません」との安氏の見解も掲載された。 

寝耳に水の『文春』記事 

　調査当事者が、これを否定する発言をしたとのセンセーショナルな記事は、関係者の話題を集めた。 

だが、安氏は「そもそもこういう趣旨の発言をしていない」と事実関係を否定。「証言の聞き取りは相手の恥ずかしい部分を聞き出すことで、大変だし時間もかかる。そうした面での調査の苦労話や問題点を語っただけで、『実質的な“調査失敗”』を認めただなんてまったくの捏造です」としている。 

安氏は取材時、「性奴隷という表現についてどう考えるか」との質問に対し、「奴隷にも限定された範囲内での自由はあるのだが、自由に『慰安婦』をやめることができなかった点で性奴隷だ」という趣旨の回答をしたという。しかし記事では、安氏が「慰安婦」の強制連行を否定する意味合いで、奴隷制を語ったとされている。 

運動団体が「慰安婦」を利用しているとの発言については、「そういう発言は確かにしましたが、記事では、運動体がもっぱら『慰安婦』を利用しているかのように拡大解釈をしています。私の発言の文脈を無視している」とした。 

安氏によると、記事の元となる取材が行なわれたのは今年１月16日。安氏はソウル郊外の喫茶店で、大高氏と同行の日本人男性Ｏ氏、現地コーディネーターの韓国人男性Ｓ氏の３人と会った。 

その後、４月10日号の発売日である４月３日が過ぎてから、大高氏が掲載を知らせる短いメールを送ってきたと安氏は記憶しているというが、怒りでメールを削除したため正確な日時はわからないという。さらに、知人からの指摘で記事の内容を知り、「驚きと怒りで頭が真っ白になった」と話す。 

安氏はこうも抗議する。 

「私は、もともと『慰安婦』の証言について“慎重派”の立場を取ってきました。ですが、昨年に日本軍慰安所の管理人の日記を発見してからは、これまで語られてきた『慰安婦』の実態について確たる証拠をつかんだとの思いに至りました。そのため昨年からは、日本のとくに右派メディアからの取材には慎重に対応するようにしていました。私の発言を都合良く切り貼りし報道してしまうためです。 

ですが１月の取材は、『文春』という媒体名を出さずに個人名で、取材目的もぼかして面会要請があったため、『報道しないことを前提』に、Ｓ氏を介してメールで二度も念を押してから会ったのです」 

安氏は現在、大高氏らと『文春』を詐欺および名誉毀損で司法当局に告訴することも検討している。 

「結論」ありきの取材 

安氏への取材をめぐっては、「結論」ありきの姿勢が見て取れる。 

安氏によると、安氏との面会を希望する日本人がいると昨年末にＳ氏から複数回電話がきたため、目的を知らせるよう要請したという。すると、「慰安婦問題を長年取材して」いると言う「鈴木美貴」と名乗る女性からメールがきた。この女性が大高氏で、『産経新聞』などで執筆するジャーナリストだ。保守系ネット放送「チャンネル桜」のキャスターもつとめている。 

安氏によると、大高氏は面会時にも「鈴木美貴」との名刺を渡した。さらに面会目的は、「慰安婦」に関する本を書くための取材であるとし、『文春』に掲載するとは一言もいわなかった（４月に出版された大高氏の著書には、安氏の発言や写真が無断で使われている）。また同行者Ｏ氏は、安氏に断りなくビデオを回し始めたともいう。 

安氏が反駁文を日本の知人らに送り、大高氏や『文春』に抗議を始めると、大高氏はビデオ映像の一部を「チャンネル桜」で公開。反駁文は、それをツイッターで流した山下英愛氏（文教大学教授）が捏造した、との主張を展開した。 

これらの内容に関し大高氏とＯ氏はビデオ映像を根拠に「安教授ご本人が私の発言は発言として何を書いても良いと自ら発言している」などとし、問題はないと説明。ただＳ氏は、「（安氏は）会う前も、後も“報道しない前提”と言ったのが正しいと記憶しています」と回答した。安氏は「Ｏ氏から送られてきたビデオ映像をみても、私が彼らに報道を許可する発言をした部分はない」としている。本誌編集部も映像を確認したが、報道許可と受け取れる発言はなかった。 

こうした件に関して『文春』は「記事の作成過程については従来よりお答えしておりません」としている。安氏は、大高氏側と『文春』に動画の配信停止や記事に対する反論の掲載を求めたが、要求はいまだに拒否されたままである。安氏はこうつぶやいた。「みなさんとても悪い人ですね」――。（渡部 睦美・編集部、９月12日号）

ここまでが韓国人達の主張。

安氏がそんなに怒っているのなら、自分で抗議しますよね、フツー。

色々と信じがたいことばかり書いてあります

長い前置きでしたが、ここからが本題。その大高氏が最初に反論した動画の文字起こしです(やや要約)

2014/05/15 に公開

今日は、大高未貴vs山下英愛、一体どちらが吉田清治か？という話。
捏造慰安婦ﾌﾟﾛﾊﾟｶﾞﾝﾀﾞの問題が凝縮されているような事が起こったので敢えて報告させて頂く。

きっかけは週刊文春4/10号。ソウル大学名誉教授の安秉直先生にｲﾝﾀﾋﾞｭｰした内容について、思わぬ誹謗中傷のﾂｲｯﾀｰが流れていて、大高未貴は詐欺師だ捏造だと。

それは山下英愛氏(ﾔﾏｼﾀ･ﾖﾝｴ)というで文教大学教授が流している。(元挺対協で父親は朝鮮総連)

　内容は、安教授からこの記事の内容に関して反論文が来たと(ﾂｲｯﾀｰに)載ってる。不思議なのは、もし私が捏造したのならまず安教授は週刊文春の方に抗議文を日本語で出すと思う。私も日本語でメールでやり取りしたから。
しかも発売日と同時に山下さんがツイッターに書いてて、１０日に韓国に文春が届いたのかと。編集部からは送った。

　色々と疑問はあるが、ともあれ山下さんがﾂｲｰﾄしている内容とあまりにも食い違う、アン教授のインタビュー内容をまずご覧頂ければと思います。

(ＶＴＲに出てくる本は『証言　強制連行された朝鮮人軍慰安婦たち』という本)

大高氏「先生、元慰安婦の女性何人かお会いになったんですか?」

安氏「本に載ってる人達はみんな接触した。本に載ってる２倍以上調査した。他の人の話はとても矛盾して証言とは言えないので省いたんです。この本のも本当に事実かどうか自信がない。」

大高氏「どういうところが矛盾なんですか?」

安氏「聞いてもそんな事は有り得ないのに喋ってるかなと。何人かの人は資料と合わないところがたくさんありました。それは省いたんです。本の中の人達は大体慰安婦だったと思うんですねぇ。・・・・この人はね、挺身隊として動員されたのは間違いない。挺身隊として動員と学籍簿に書いてある。富山の不二越(機械メーカー)に。・・・やっぱり私はこの人は慰安婦だとは言えないんじゃないかなっていう感じが、、読んでいたらこんな人が何人か出てくるかも知れないが、、」

はい、如何でしたでしょうか。そしてヤマシタヨンエさんは、私が安先生と５時間も会って、その内容を一切発表しないなどと書いているんが、

まず最初に安先生にあｱﾌﾟﾛｰﾁした時に、私は『正論』などにも記事を書いている保守系のｼﾞｬｰﾅﾘｽﾄと伝えているし、
第一、ﾌﾘｰﾗﾝｽとしてあったが、発表しない約束をして５時間も話すｲﾝﾀﾋﾞｭｱｰと応じる人というのはこの世にいるでしょうか?

まっ、色々とおかしな事が山積だが、この問題、１ヶ月位経っているので、その間に何度か公の場でﾔﾏｼﾀ・ﾖﾝｴさんと、主張が正反対・食い違っているので実は河野談話の検証もしましょうと、文教大の広報に問い合わせて是非話をする機会を持たせて下さいと伝えたが、時間がないので失礼しますという回答が広報から来た。
しかし大学教授という公的な立場の方がこのような一方的な情報を流し、逃げている状況で良いのでしょうか?甚だ疑問です。

以上

堂々と会って話せばよかったのに、ﾔﾏｼﾀ氏は逃げ回っていたわけです。

で、１週間後の動画の冒頭で放送の翌日ﾔﾏｼﾀ氏はﾂｲｯﾀｰを削除。「ﾔﾏｼﾀ氏は私・文春・安先生への謝罪は一切なしで幕引きを図ろうとしているのか?」とも言っていました。

なんで、ツイッターを削除したんでしょうね?　本当の事なら削除するかな?

【大高美貴】元挺対協の山下英愛の削除済みツイートを徹底検証

(吉田清次の一番古いと思われる懸賞論文(佳作)の紹介　)

そもそも安秉直氏は挺対協に関して批判的でした。

なのに、元挺対協の人を頼った?のも疑問です。

あと、安氏の発言の趣旨がねじ曲げられている　も全くウソ

2006年の韓国のテレビ番組での安秉直氏の主張から一貫しています

《【動画追加】秦郁彦氏と下村満子氏が語る朝日慰安婦記事問題。「ﾓﾝｽﾀｰ化した挺対協と当事者能力のない韓国政府」　【深層ＮＥＷＳ】》より

・・・で、挺対協に関しては、安秉直ｿｳﾙ大名誉教授の2006年の発言がその実態を一番表しています

《【慰安婦問題】安秉直ｿｳﾙ大名誉教授『反日運動は無意味』発言と大谷昭宏の偏見　【ﾑｰﾌﾞ!】》より

・・続いて、韓国で反日を語る際に必須の"史実"とされてきた、従軍慰安婦の"強制連行"問題についても述べたそうです。

強制動員されたという一部の慰安婦経験者の証言はあるが、韓国にも日本にも客観的資料は１つもない。と言ったそうなんですね。

で、司会者はこれについて、

『記憶がないからと言って、強制動員の判定を留保するのは間違いではないか?!』と色をなして異を唱えたが・・・

教授は次のように言い切ったそうです。

韓国には私娼窟があり、慰安婦が多数いる。そのような現象がなぜ起きるのかを研究すべきだ。

強制によってそうした現象が起こるわけではない。私も最初は強制動員があったと考え、韓国挺身問題対策協議会と共同で調査を行ったが、

３年でやめた。挺対協の目的が慰安婦問題の本質を把握し、今日の慰安婦現象の防止につながることにあるのではなく、単に日本とケンカすることにあると悟ったからだ、と。

この手の発言その後は・・お決まりの土下座＆殴る蹴る・・

　

まぁ、安教授も正論言うたびに殴られ続けたので?、また公になると拙いと思った可能性はちょっとあるかも^^;

とにかく！大高氏が｢公にしない｣と言って騙し討ちしたのか?、安秉直氏が日和ったのか?、ﾔﾏｼﾀ・ﾖﾝｴ氏の工作か?　誰が嘘をついているんでしょう　注目ですね。

昔と違って世間が、安氏の正論が段々通じる情勢になりつつあるので、安氏が日和らない事をマジ祈ります。

インタビュー時点ではなかった河野談話の検証とか

《【河野談話】政府が検証結果報告「韓国と文言調整」＆「売国行為と非難された」 韓国側調査協力者(梁順任)の証言 【Nスタ】 》2014年6月20日

最近ではベトナムでの韓国軍の慰安所の存在が明らかになったとかね

《米公文書が暴いたﾍﾞﾄﾅﾑの「韓国軍慰安所」。野党副総裁時代、朴槿恵がﾍﾞﾄﾅﾑへの謝罪を猛批判していたワケ 》2015年3月26日

それにしても、逃げ回って、提訴というやり口、誰かに似てるような・・

《元朝日新聞記者の植村隆が西岡力氏をいきなり提訴したわけ【追記アリ】》

追加(8/26)　　ウサワとして・・・

山下英愛（ヨンエ）は文教大教授。元挺対協。戸塚悦朗の妻（事実婚）

関連記事

《韓国初の女性大統領誕生。韓国に横たわる男性優越主義の現実　【いま世界は】》2012年12月25日

韓国における女性の地位に関して、韓国ドラマなどを通して分析している立命館大学の山下ヨンエ氏はこう語る。

山下氏「問題はたくさんありますよ。女性達の働くところはですね、非正規労働が多いわけですね、8割程度が。、、でその非正規職の中の、その労働者たちの性別の比率をみても女性たちが圧倒的に多いんですね、約7割から8割程度になると思います。」(立命館大　非常勤講師　韓国女性学)

にほんブログ村ブログ村 テレビブログ   ←ちょっと共感!の方はポチッとよろしく   

←ユーキさんのチラシ集積サイト

　←ﾃｰﾌﾞﾙに、冷蔵庫に、ﾁﾗｼをﾍﾟﾀｯ!