【放送法】民主・山尾志桜里議員「強権的な拡大解釈」VS 高市大臣・安倍総理「解釈は変えてない」【国会中継】

NHK【国会中継】（2/15・衆議院 予算委員会）で、

民主党の山尾志桜里議員　と 高市早苗大臣＆安倍総理が、 

「放送法違反で停波の可能性」についてバトルしていたんですが、

山尾議員は頭にブーメランが刺さりつつ、最後までヒスを起こしながら印象操作を必死に頑張っていたので文字起こしして記録しました（流れはそのまま要約）

元検事というのが信じられない位、感情的で思い込みが酷く驚きました。ハッキリ言って全部的外れで力不足。

解釈を具体化しただけなのに、「報道を萎縮させ、国民の知る権利を害し、憲法21条に違反しているのではないかという深刻な問題」・「強権的な拡大解釈」・「大幅な憲法解釈」と言い放った時には、頭大丈夫か?と心配になりました。

だけどTBSの報道では、これを「放送法4条「政治的公平」めぐり、民主党が首相を追及」と題し、筑紫氏への苦言も、７３１パネルの件も完全スルーでした(・・;)

      

山尾志桜里（民主党）《集中審議「経済・地方創生等」》【国会中継 衆議院 予算委員会】2016年2月15日

山尾議員「民主党の山尾志桜里です。

"時の政治権力があるﾃﾚﾋﾞ局が政治的に公平性でないと判断した場合は停波為し得る"

つまりﾃﾚﾋﾞ局を事実上廃業に追い込むことができる。

しかも局の番組全体を見るのではなく、個別の番組を見て出来る場合があり得る」とした政府見解が、報道を萎縮させ、国民の知る権利を害し、憲法21条に違反しているのではないかという深刻な問題が提起されている。

先日、『安倍政権こそ言論の自由を大切にしている』と胸を張った総理は質問から逃げずに答えるようお願いする。

(民主党が求めた政府統一見解)　

一つの番組のみでも判断しうるのか否か。高市大臣と安倍総理の内閣不一致をどちらに揃えるのかが、

この統一見解の肝で総理の見識が問われたわけだが、

あろう事か高市大臣の見解に揃えた。

これまでどの政権においても、１つの番組でも判断し得るという強権的な拡大解釈を示した政権はない。

総理、何故解釈を変えたのか?」

.

安倍総理「放送番組は放送事業者が自らの責任で編集するものであり、自主的・自立的に放送法を遵守しているものと理解している。

放送法第4条の政治的に公平については、従来から番組全体を見て判断するとしてきたので、これについてなんら変更はない。

総務大臣の見解はこれまでの解釈を補充的に説明し、より明確にしたもので、政府統一見解で説明したとおり。言論･表現の自由は憲法で保障された基本的人権の１つで、民主主義を担保するもので、遵守すべきものなのは言うまでもない。」

山尾議員｢総理、変わったものを変わっていないと言い包めてはいけないと思いますよ。１つの番組でも判断し得ると示している。

最初のきっかけは、去年5月参院委員会で自民党議員の質問に高市大臣が①②を例に、１つの番組でも停波し得ると初めて言われた。そして去年の秋に市民団体の質問書に答える形で、高市ﾍﾟｰﾊﾟｰとして回答した。

そして今回のこの予算委員会で政府統一見解として、高市ﾍﾟｰﾊﾟｰは安倍内閣ﾍﾟｰﾊﾟｰになった。変わっているではないか。１つの番組のみでも判断し得るということ、変わっているではないか。

無理を通せば道理が引っ込むでは私はいけないと思う。何故変わったのか。総理もう一度お答えください。」

(質問者：「総理に答えさせろ、逃げるのか」と散々喚く)

高市総務大臣「統一見解として出したが、放送法第4条の政治的に公平　については従来から番組全体で判断するというのはなんら変更はない。

番組全体で判断するとしても、番組全体は１つ１つの集合体なので、１つ１つを見なければ全体の判断が出来ない。個別具体的な事案においては必要に応じて事実関係を含めた報告を踏まえ、放送法を所管する立場から番組全体を見て必要な対応をするというのは当然のこと。

これまで放送事業者に対して第4条の政治的公平に違反したという事で行政指導が行われたことはない。
一方で、第4条との規定の関係で、放送番組の編集上の重大な過失があった事について１つの番組に対して行政指導が行われた事案はある。

放送番組が特定の党だけの広報として受け入れられる可能性が高く、政治的公平の関係において放送事業者自身が放送番組の適正な編集を図る上で配慮に欠けていたと認め、その旨の報告が総務省にあり、過失や遺漏があったと認められた場合だ。選挙の投票日直前に特集番組が組まれ、投票日までに別の見解を示す特集番組の企画がないなどの極端なケースだ。」

安倍総理「高市大臣が答弁したとおりで、政府統一見解で説明したとおり、総務大臣の見解は「番組全体を見て判断する」という、これまでの解釈を補充的に説明したもので、より明確にしたもの。番組全体は１つ１つの番組の集合体なので番組を見て判断するのは当然な事で、その中で今までの例として分かりやすく説明があった。」

山尾議員「１つの番組だけでも判断するというのは全く別の事だ。一切説明になっていない答弁を2人の大臣が時間を浪費するのに使うのは止めて頂きたいと思う

どう考えても全体を見るのと１つの番組でも判断するというのは違う。補充ではなくて、大幅な拡大解釈で、憲法21条の表現の自由との抵触度合いを更に強める、大幅な憲法解釈だから私は尋ねている。

でも総理は高市大臣に同意した。つまり安倍総理も１つの番組だけでも政治的公平性が判断される場合があると認めた。（安倍総理ｷｮﾄﾝ）
ついに安倍政権全体として、こういった大幅な拡大解釈に踏み込んだ(とんでもないっ！山井)私は大変な事だと思う。

高市大臣は玉木議員とのやり取りの中で、『憲法9条改正に反対する政治的見解を支持する内容を相当の期間に亘り繰り返して放送した場合にも、極めて限定的状況のみとしながら、電波停止の可能性を否定しなかったが、総理も同じ見解か。認識を求める』

安倍総理「高市大臣は放送法に則って、どういう状況で適用されるか一般論的に話をしたんだろうと思う。当然、条文に沿って解説したと思う。」

山尾氏「総理も憲法9条改正に反対する政治的見解が相当の期間に亘り繰り返して放送した場合に、電波停止の適用がある事を認めた。

で、ｱﾍﾞﾉﾐｸｽは肯定・否定で国を二分している。実際総理は一昨年のNEWS23で、ｱﾍﾞﾉﾐｸｽの効果への視聴者の声を聞いて(全然声反映していない。おかしいじゃないか)と批判した。

これを大串議員が質問したら「選挙が近い中において恣意的な攻撃を排除しないといけませんから」と言った。特定の番組がした編集に、一国の総理が予算委員会の場で「恣意的」と言ったので私はビックリした。「恣意的だ」と。ではこの番組には政治的公平性は認めるのか。」

安倍総理「先程の総務大臣への質問は、憲法9条改正に賛成だろうが反対だろうが、ずっと片方だけが延々と放送される事について言ったわけで、

かつて行政指導の例として挙げたのは、自民党政権下で、自民党の支持をやった番組が指導されている。だからあまり恣意的に話を曲げないようにして頂きたい(笑)　(質問に答えて！　山尾)

ﾃﾚﾋﾞ出演をして、自民党総裁の立場でこの編集はどうかと当然言う。反論すればそれで済む話。当該番組に昔出た時に『拉致問題について、大きな大会やってもお宅の番組は全く取り上げませんでしたね。』と言ったら、当時の筑紫さんは全く黙り込んでしまった。
自分の考え方を勇気をもって申し上げますよ。ﾃﾚﾋﾞ局に対して物を言うのは結構大変な事。それを言ったが為に、総裁選の時に私は731部隊の石井（四郎）中将と顔をリンクされ、ｲﾒｰｼﾞ操作された事もあった。これは私にとって相当なﾀﾞﾒｰｼﾞだった。それは私が議論したから。どっちが大きな権力を持っているか。いち出演者として出ていて議論しているのであって、そういう議論がおかしいというのが全く間違っていると思う。」

山尾議員「安倍総理がそういった答弁するのは、

自分自身が内閣総理大臣で、

政権与党のﾄｯﾌﾟであり、自分がどういう力を持ち、

政治権力とは何なのかという事に全く無自覚だからだ。.

.

.

もし自覚しているのなら、総理は憲法21条・表現の自由について全く理解が足りないのではないかと思うので、これに関して質問する。

電波停止は検閲にあたり許されないのではないかという懸念の声があるが、検閲に当たるか」

高市大臣「放送法・電波法を所管する立場から申し上げる。憲法と放送法・電波法の関係は一言で言うと、事前にする検閲には当たらない。

憲法21条は『一切の表現の自由はこれを保証する』と規定しているが、

一方で憲法12条は『この憲法が国民に保証する自由及び権利は、国民はこれを乱用してはならない。常に公共の福祉の為にこれを利用する責任を負う』と規定している。第13条もそうだ。

放送法は民主党政権だった平成22年に改正されたもの。当然憲法の規定に沿ったものと考える。

放送法第1条、放送法の目的として『放送を公共の福祉に適合するように規律しその健全な発展を図る事を目的とする』として『放送の不偏不党、真実および自立を保護することによって放送による表現の自由を確保する』としている。
で、『放送に携わるものの職責を明らかにする事によって放送が健全な民主主義の発展に資するようにする』と規定している。
すなわち、放送事業者が自らの責任において編集する放送番組は放送事業者が自主的・自立的に放送法を遵守して頂かなければならない。

その上で放送法第4条は『放送事業者は国内放送及び内外放送の放送の編集に当たっては次の各号の定めるところによらなければならない』としている。公安及び善良な風俗を害しないこと　政治的に公平であること。　報道は事実をまげないですること。意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること」としている。

そして放送法第4条 違反についてはｿﾌﾄ事業者は放送法174条に。ｿﾌﾄとﾊｰﾄﾞの両方を備える特定地上機関放送事業者については、放送法違反をした場合に電波法第76条第1項に『総務大臣はこの法律・放送法に違反した場合に3ヶ月以内の期間を定めて無線局の運用の停止を命じることが出来る』という旨を定めている。

(いっそう山尾と野党理事たちが騒がしくなる)

で、この電波法第76条の運用については、さる2月9日の予算委員会で答弁したように極めて限定的な場合のみに行うと言うことで、極めて慎重な配慮の下運用すべきと従来から申し上げている。

そして民主党政権だった、平成２２年１１月26日、参院総務委員会で、平岡秀夫総務副大臣（当時）からも「放送法第4条が法規反省を有する事。番組準則に違反した場合には、総務大臣が業務停止命令、運用停止命令が出来る事」民主党政権下でも同じように答弁されている。」

山尾議員「委員長がっ、

3回注意されて、

私が尋ねてもいない事を延々と述べて、

それに与党が大拍手で質疑を遮るこの運営、

委員長、どうなっているのか(怒)

質疑妨害もいい加減にして下さい。

.

私は憲法21条の表現の自由に対する総理の認識を問うている。総理がちゃんと憲法21条を分かっているか国民の皆さんの前で説明して頂きたいと思っている。（中略）

私は総理が知らなかったから誤魔化したのか、勘違いしたのかが知りたい。どっちですか。表現の自由の優越的地位とは何か。言論の自由を最も大切にする安倍政権。事務方がﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾄﾞﾝﾄﾞﾝ後ろから出てくるのは止めて下さい。」

安倍総理「法的に正確に答えれば、経済的自由・精神的自由より優越すると言う意味においてこの表現の自由が優越する。」

山尾議員「いま、事務方から教わったんだと思う。(しつこく同じ質問なので略)

安倍総理「(同じ答え)・・いずれにしても、この予算委員会で私にｸｲｽﾞのように聞く事自体意味がないではないか。

それから停波については、民主党・菅政権で当時の平岡副大臣が全く同じ答弁をしている。その同じ答弁を高市大臣がしたからと言っておかしいというのは間違っているのではないかと思う。」

山尾議員「総理、普段は民主党政権より良くなったと自慢して、

困った時には民主党政権でもそうだったと都合よく使い分けるのはいい加減止めてもらえませんか。

ちなみに民主党政権では、個別の番組でも政治的公平性を判断し得るなどという解釈はした事がないし、放送法4条に基づく行政指導もしたことがない。

明らかに安倍政権と比べて人権に対して謙虚に謙抑的に穏やかに向き合ってきた。もう一度伺う。・・・これが分からないと大変心配だ。もう一度お答えくださいどうぞ。」

安倍総理「思想の自由を我々は持っているわけであります」

山尾議員「総理は知らないんですね。憲法で最初に習う基本のキだ。

(高説繰り返し　略)

電波停止処分が仮に万が一為された時に、対象となったﾃﾚﾋﾞ局が裁判所にその執行停止を求める事が考えられるが、裁判所が認めた場合、内閣総理大臣の異議の制度を利用して、執行停止をストップさせる事はありえるか」

高市大臣「憲法32条には『何人も裁判所において裁判を受ける権利を奪われない』と規定されている。

内閣総理大臣の異議の制度は行政事件訴訟法第25項第2項の申し立てがあった場合には内閣総理大臣は裁判所に対し異議を申し述べる事ができると規定されているが、

（放送法繰り返し説明）

仮定の質問にはなかなか答えられない。」

安倍総理「先程の言論の自由・表現の自由の件は、先般既に答えている。仮定の質問には答えられない」

(※　山尾議員が総理にもう一度質問するとしつこく同じ質問　→高市大臣が解説→総理が同じ答弁→　何故か高市大臣と安倍総理の見解が違う。時間がないから｢政府の統一見解」を出せと勘違い発言)

高市大臣「（私も）やむをえない場合には使うではなく、やむを得ない場合でなければ述べてはならずと申し上げた。（不一致ではない）」

山尾議員「総理！　ご自身が使うのかどうかの質問だが、高市大臣が出てきて長々と答弁される・・・」

(自由民主党 日本国憲法改正草案)

第21条は、「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する」との現行規定に、

自民党の2項は「前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない」と。

憲法21条の何に問題があり、これを付け加える理由は何か。」

安倍総理「(総理大臣としてここにいるので個々の草案にへの言及は差し控える。本来、憲法審査会で各党各会派が議論するもの。閣議決定したものでもない。

その上で、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動それを目的として結社をすることに限っており、それ以外の表現の自由が制限されるわけではない。基本的人権において表現の自由は最大限尊重されるべきものと考える事は、現行憲法と何ら変わりはない。
民主党側に憲法改正草案があれば出して頂ければと思う。」

山尾議員「もし総理が本当に表現の自由の最大限の保証と考えるのならこの2項はいらないのではないか。何のためにこの2項があるのか。私は21条で具体的に解決できない問題があるのなら、恐ろしい自民党の2項で解決されのか言って下さいといったが具体的な話はなかった。

(日本の報道の自由度ランキング)

最後に、この報道の自由度ﾗﾝｷﾝｸﾞを紹介して終わる。

民主政権時代になってﾒﾃﾞｨｱに対して大変ｵｰﾌﾟﾝになり、11位まで上がったが、

現在の安倍政権は61位。最悪のランキングです。

憲法と人権に関する総理の認識を聞くとある意味当然の結果かと私は思った。

是非総理、もう一度憲法の趣旨をしっかり考えて頂き、本当の意味で豊かではつらつとした議論をして頂きたいと思う。

以上

何から何まで勘違いオンナだと思いました。しかもしつこい！

麻生さんの爆笑が全てをあらわしているかと。 

動画で全部見たら分かるように、山尾議員の決め付けに対し、高市大臣・安倍総理は全否定しています。

が、報道されると｢追及した｣と、こうなるんですよね(苦笑)

「放送法4条「政治的公平」めぐり、民主党が首相を追及」　（TBSニュース）

　政府が、放送法４条が定める「政治的に公平であること」の解釈について、「１つの番組のみでも、極端な場合には政治的公平を確保しているとは認められない」などとする統一見解を出したことについて、民主党が安倍総理を追及しました。・・・

民主党政権で同じ答弁した件は全力でスルーです。もちろんＮＥＷＳ２３の筑紫が｢拉致問題｣の件で黙った事も、７３１部隊のパネルの印象操作の件も！

放送局停波めぐり首相「解釈は変えていない」　考え強調 （朝日新聞）

安倍晋三首相は１５日の衆院予算委員会で、政治的公平をめぐる放送局の電波停止に言及した高市早苗総務相の答弁と政府統一見解について「番組全体は一つ一つの番組の集合体で、番組全体を見て判断する際、一つ一つの番組を見て判断するのは当然」と述べ、自らも同じ考えだと強調した。

• 高市総務相の停波発言に波紋　与党にも慎重対応求める声

 民主党の山尾志桜里氏が「一つの番組でも判断できるという強権的な拡大解釈をした政権はない。なぜ解釈を変えたのか」と追及したのに答えた。過去の政権は政治的公平について、「放送局の番組全体を見て判断する」との解釈を示していた。

　首相は山尾氏に対し「総務大臣の見解は『番組全体を見て判断する』というこれまでの解釈を補充的に説明し、より明確にした」とも答弁し、解釈を変えてはいないと主張。高市氏自身も「従来と何ら変わりはない。一つ一つを見なければ全体の判断もできない」と改めて答弁した。

　首相は２０１４年の衆院選前にＴＢＳの「ＮＥＷＳ２３」に出演中、街頭インタビューを批判したことをただされ、「『この編集の仕方はどうなんですか』ということは、当然言う。（ＴＢＳ側が）反論すれば済む話」と改めて強調。「テレビ局に対してモノを言うというのは結構大変なことだ」とも述べて、過去にもＴＢＳの番組に出演中、「拉致問題について大きな大会をやっても、おたくの番組は全然取り上げませんでしたね」と自ら発言したことを紹介した。

　「私はそれを言ったがために、（ＴＢＳ番組で旧日本軍の）７３１部隊の石井（四郎）中将と顔をリンクされ、イメージ操作されたこともあった」と述べた。首相は当時、小泉内閣の官房長官で、この問題では総務省がＴＢＳに厳重注意の行政指導をしている。

どーでもいいけど、誰かこの人に、予算委員会を見ろと言ってあげた方がいい

菅元首相、鮮やかなブーメラン　菅政権で言及の電波停止を「安倍政権は憲法違反」　「独裁」批判も自身はかつて容認

　民主党の菅直人元首相は１６日のブログで、放送局が政治的公平性を欠く放送法違反を繰り返した場合の「電波停止」の可能性に高市早苗総務相が触れたことに関し、安倍晋三政権に対して「憲法２１条の国民の知る権利を侵害し、憲法に違反している」と批判した。

　安倍首相を「独裁」とも糾弾した菅氏だが、菅政権時代にも政府見解として電波停止の可能性に言及し、菅氏自身も「独裁」を肯定する発言をしていただけに、ブーメランのような批判となった。

　菅氏はブログで「自民党政権に都合の悪い放送は『公平性』に欠くと判断され、放送を停止させることができることになる。まさに独裁国家だ」と強調。さらに安倍首相の憲法観について「国民の権利を国家のために制約するのが憲法だという考えで、立憲主義に真っ向から反する」とし、「憲法を破壊する安倍総理を一日も早く退陣させるために何をすべきか。野党は次期国政選挙で共闘して安倍政権にあたる必要がある」と訴えた。

　ただ、菅政権の平成２２年１１月、当時の平岡秀夫総務副大臣は参院総務委員会で「放送事業者が番組準則に違反した場合には、総務相は業務停止命令、運用停止命令を行うことができる」と答弁していた。菅氏も副総理時代の同年３月１６日の参院内閣委員会で、「私は、議会制民主主義とは期限を切ったあるレベルの独裁を認めることだと思う」と述べていた。

関連記事

《強制わいせつ容疑・NHK森本ｱﾅの記事紹介に安倍総裁の映像！(lllﾟДﾟ)　【朝ズバッ!】》 2012.11.16

森本容疑者は１４日の夜に★

東急田園都市線の急行電車内で★

（中略）

一応、女子アナがすぐに謝罪しましたが、この痴漢の映像に、何故安倍総裁の映像が映りこんだのかという説明をＴＢＳはキッチリすべきです。

TBSに関しては、過去にも印象操作をやらかしてますから特定アジアニュース様より

2006年07月26日

TBS「意図的ではないが、おわびします」。安倍パネルin731部隊

ＴＢＳがおわび、安倍長官と旧７３１部隊一緒に放映（朝日新聞　2006/07/26）

　ＴＢＳは２６日、同社の報道番組「イブニングニュース」が２１日の放送で旧日本軍７３１部隊の映像を扱った特集の一部に安倍官房長官の写真パネルが数秒間映っていたと発表したうえで、「意図的ではないが、おわび申し上げます」とする談話を出した。(続きを読む・・)

《【動画追加】安倍首相に“解散”を問う。安倍総理「野党が解散を反対するのに、仰け反った位、もう本当に驚いた」【Ｎｅｗｓ２３】》 2014.11.19

岸井氏「総理は好循環はもう始まっていると。これは選挙になれば政府与党はこれをずっと訴えていくだろうが、それが庶民の実感になっているか、、」膳場氏「はい、街の声を、、」 

(悲観的な街の声　多数　略)

《【放送法】高市総務相が「電波停止」に言及した件に、岸井成格「政府の関与はぜっっったいにあってはならない！」【ＮＥＷＳ２３】》

・・・日本の放送における、岸井成格と岡田克也の決定的問題点を辛坊さんが解説しています（呆れたさん　感謝）

【辛坊治郎】古舘伊知郎と岸井成格の決定的違いとは‥

対決姿勢はいいけど、的外れな質問はもううんざり。 

あと、野党の質問のレベルが低過ぎだし、野党の理事がウロウロし過ぎだし、合いの手のような・下品なヤジもとにかくうるさい！(;一一)  

あんな質疑で国民の信頼が取り戻せると思っているのかねぇ・・・??(呆)

にほんブログ村ブログ村 テレビブログ   ←ちょっと共感!の方はポチッとよろしく 

←ユーキさんのチラシ集積サイト   

　←ﾃｰﾌﾞﾙに、冷蔵庫に、ﾁﾗｼをﾍﾟﾀｯ!